<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Conception on points de vue d&#39;un codeur</title>
    <link>https://www.moquillon.fr/tags/conception/</link>
    <description>Recent content in Conception on points de vue d&#39;un codeur</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>fr-FR</language>
    <lastBuildDate>Fri, 27 Jun 2025 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://www.moquillon.fr/tags/conception/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Sortir de l&#39;orthodoxie en programmation Web (et de micro-services)</title>
      <link>https://www.moquillon.fr/post/orhodoxie_en_programmation_web/</link>
      <pubDate>Fri, 27 Jun 2025 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://www.moquillon.fr/post/orhodoxie_en_programmation_web/</guid>
      <description>L&amp;rsquo;orthodoxie en vigueur dans la conception d&amp;rsquo;applications Web et de micro-services applique un schéma qui s&amp;rsquo;apparente plutôt à une approche procédurale, bien que s&amp;rsquo;appuyant sur des techniques et des languages dits orientés objets. Je vous propose une autre voie, plus orientée objet, dans laquelle les relations entre services et objets métiers sont inversés.</description>
    </item>
    <item>
      <title>Les mots ont leur importance</title>
      <link>https://www.moquillon.fr/post/importance_des_mots/</link>
      <pubDate>Sat, 30 Nov 2024 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://www.moquillon.fr/post/importance_des_mots/</guid>
      <description>Il y a plusieurs années de ça, dans le cadre d&amp;rsquo;un projet de restructuration d&amp;rsquo;un programme, initialement conçu selon une approche procédurale multi-couches encore en vigueur dans les années 2000, vers une conception plus orientée objet, un des développeurs a lancé, sur le renommage des &lt;code&gt;DAO&lt;/code&gt; en &lt;code&gt;Repository&lt;/code&gt;, que ce ne sont que des mots qui désignent la même chose. Récemment, dans un tout autre contexte, j&amp;rsquo;ai reçu une reflexion similaire sur la dénomination de classes d&amp;rsquo;objet dont les noms étaient soit technique, soit généraliste (du genre &lt;code&gt;FooService&lt;/code&gt; ou &lt;code&gt;FooManager&lt;/code&gt;).</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
